Станут ли банковские карточки для Украинцев платными

Последний месяц крупные украинские бизнесы и банки находятся в состоянии постоянных споров. Одна сторона конфликта считает тарифы за обслуживание безналичных платежей велика, а другая угрожает другими крупными тарифам в случае снижения комиссий за эквайринг.

Обе стороны апеллируют удобными для них исследованиями, а реальная перспектива остается неизвестной. Масла в огонь подливают политики, обещая населению экономию на комиссиях. Банки же наоборот обещают, что бесплатные платежные карточки скоро исчезнут с рынка, если идея регулирования комиссий воплотится в жизнь.

Сегодня мы хотели бы рассказать сколько банки получают от эквайринга, сколько они потеряют от уменьшения комиссий и что они обещают сделать платным в таком случае.

О чем идет речь?

Процесс безналичной оплаты гораздо сложнее простой передачи продавцу наличности. В этом процессе участвуют сложные системы, устройства, программы, банки, платежные системы. Этот процесс разрабатывали, строили и сейчас обслуживают множество участников, работа которых, разумеется, должна оплачиваться. Для этого были создана комиссия за эквайринг и интерчендж.

С эквайрингом все более или менее очевидно: продавец платит определенную комиссию за то, что банк-эквайер обслуживает его безналичные платежи. В Украине это в среднем 2% для физических магазинов и около 2,5-3% для интернет-магазинов, которые не пользуются сторонними сервисами, а также полностью обслуживаются в банке-эквайре.

В комиссии за эквайринг скрыта вторая комиссия, о которой идет речь в этих спорах — интерчендж. Его еще называют взаемообминним сбором или межбанковской комиссией. Если упростить, то это фактическая цена карточной транзакции. Если сложнее, то это комиссия, которую отнимает от суммы банк-эмитент при переводе средств банка-эквайру.

Интерчейндж отличается в разных странах и разных платежных системах. Его можно классифицировать по трем основным признакам: как осуществлялся платеж (лично, по телефону или онлайн т.п.), по типу карты (кредитная, дебетовая, бизнес и т.д.), и получателем платежа (бизнес, государство, авто / недвижимость и т.п.). Вот пример лишь части действующей таблицы интерчендж Mastercard в Украине.

О том, как выглядят комиссии за эквайринг:

Тарифы крупнейших банков, которые предоставляют услуги торгового эквайринга
Как уже отмечалось, в эти комиссии уже «вшит» интерчейндж. Наши банки используют в основном дифференцированное ценообразование (tiered pricing). В мире банки также используют ценообразования интерчендж + (interchange plus) — ситуация когда банки в качестве цены за эквайринг устанавливают, например, «интерчендж + 0,5%».

Как выглядят эти комиссии на практике?

В Украине это разделение, как мы рассказывали ранее, в среднем происходит так: от 2% комиссии примерно 0,6% получает банк-эквайер, а 1,4% — интерчендж, получает банк-эмитент. Также банки выплачивают платежным системам по 0,1%. Чтобы понять этот процесс со всех сторон стоит смоделировать ситуацию.

Покупатель , который платит в магазине товара на 300 грн, оплачивает их своей картой. Он предоставляет данные о своей карточке POS-терминалу и, возможно, подтверждающий личность. Тогда ему в интернет-банкинге приходит оповещение о списании 300 грн — для покупателя не существует дополнительных комиссий (если он использует бонусные, кредитные средства и т.п.).

Продавец, который получает оплату за свой товар на 300 грн, проводит их с помощью POS-терминала банка-эквайра. Последнему он платит 2% от сделки — 6 грн, и некоторые банки берут деньги за обслуживание и аренду оборудования, если покупатель не купил POS-терминал. В конце рабочего дня на счет продавца в банке приходят 294 грн .

Банк-эмитент , который проводит эту операцию для покупателя и перечисляет банку-эквайру сумму транзакции без интерченджа. В нашем случае интерчейндж составляет 1,4%, из которых 1,3% эмитент оставляет себе — 3,9 грн . Почему не 1,4%? Потому 0,1% он платит платежной системе, но об этом позже.

Банк-эквайер , который проводит эту операцию со стороны продавца, получает 2% комиссии за эквайринг от продавца — 6 грн, и сумму транзакции без интеренджа — 295,8 грн. В финале эквайр перечисляет на счет продавца сумму транзакции и у него остается всего 1,5 грн — 0,5% от суммы (0,1% он также платит платежной системе). Конечно, он также может получать отдельные средства от продавца за обслуживание и аренду.

Платежные системы , которые обслуживают всех, получают свою часть за проведение перерасчетов банка-эмитента и банка-эквайера. В нашем случае платежные системы, которые обслуживали эти транзакции, получают по 0,1% от банков — 0,6 грн или каждая по 30 копеек.

Почему и как хотят изменить эти комиссии?

В общем идет речь о регуляции этого рынка и снижение комиссий до уровня, близкого к европейскому. В Европе с 2015 года проходит трансформация: тогда регулятор предложил предельный размер интерченджа в 0,2% для дебетовых карт и 0,3% — для кредитных.

Кстати, об ограничении комиссий за эквайринг в этой инициативе ЕС нет речи — там банки свободны в образовании этой комиссии. У нас же «условный» бизнес хочет, чтобы государство регулировало и этот аспект.

Во втором чтении законопроекта «О платежных услугах», который был принят парламентом в первом чтении в феврале, планируется добавить такие ограничения. Во время одного из заседаний финансового комитета были предложены следующие изменения: ограничить интерчейндж 0,5%, а эквайринг — 1%.

Там, похоже, даже признали европейскую проблему регуляции этого рынка. Дело в том, что исследования не показали снижение цен у продавцов после снижения интерченджа. Среди опрошенных предприятий были такие, кто указал на снижение цен, но ни один из опрошенных не смог показать реальный пример снижения цен на товары. Поэтому в финкомитете решили законодательно закрепить «кэшбек» в 1%.

По модели, которую мы создавали ранее, покупатель по-прежнему будет платить 300 грн, но 1% — 3 грн будет поступать ему обратно на карточку. Магазин как платил 2% комиссии эквайринга, так и платить. Со своей стороны банк-эмитент и банк-эквайер уменьшат доходы от электронных платежей: первый особенно. Ранее они имели 1,3% и 0,5%, а в случае такого регулирования будут получать примерно по 0,4%. Об ограничении комиссий платежных систем на финкомитете речи не шло.
По модели, которую мы создавали ранее, покупатель по-прежнему будет платить 300 грн, но 1% — 3 грн будет поступать ему обратно на карточку. Магазин как платил 2% комиссии эквайринга, так и платит. Для него плюс в том, что, якобы, из-за фактического уменьшения цены товара для покупателя спрос должен увеличиться, хотя звучит это как «голая теория».

Сколько доходов потеряют банки и сэкономить потребители?

Если коротко, всего потеряют эмитенты карт — их комиссию планируют снизить в три раза: с 1,3% до 0,4%. Комиссия эквайров, которую они будут оставлять себе, сократится не так сильно — с 0,5% до 0,4%. Платежные системы получать столько же. Но сколько это на практике?

По данным Нацбанка, в 2020 году с помощью POS-терминалов прошли оплаты на 595,1 млрд грн. Если высчитывать по показателям в предыдущей модели, то предприниматели уплатили 2% комиссии за эквайринг 11,9 млрд грн. Из этих денег банки-эмитенты заработали всего — 7,7 млрд грн, банки-эквайры — почти 3 млрд грн, а платежным системам досталось около 1,2 млрд грн.

Если комиссия за эквайринг в прошлом году составляла бы не классические 2%, а предложенный на финкомитета 1%, доходы банков сократились всего вдвое, но не равномерно.

Доход банков-эмитентов от интерчейндж упал бы с 7,7 до 2,4 млрд грн. Банки эквайры потеряли бы меньше — их доход гипотетически сократился бы с почти 3 млрд к аналогичным 2,4 млрд грн. Доход платежных систем остается без изменений.

Что касается потребителей, то средняя месячная экономия каждого покупателя составляла бы 22,5 грн. В 2020 году в Украине, по другим данным НБУ, было открыто 73,4 млн платежных карт — на каждого Украинца приходится в среднем 1,8 карточки. С выпущенных карт лишь 55% активных — 40,4 млн штук.

Учитывая статистику среднего количества карточек на украинца, можно сказать, что в Украине находится около 22,4 млн активных банковских клиентов. В таком случае каждый из Украинцев, который пользуются банковскими карточками, по новым правилам сэкономил бы за прошлый год почти 6 млрд грн — по 270 грн на каждого.

Какие новые тарифы обещают банки в случае уменьшения комиссий?

Очевидно, что банки не были бы довольны тем, что у них просто отняли доход. Не рыночное снижение этих комиссий имело бы значительные негативные последствия для банков: недополучения 6 млрд грн дохода в 2020 году — это минус 14,5% от прибыли, которую в прошлом году получили украинские банки.

Поэтому украинские финансисты начали рассказывать, насколько плохо станет жить потребителям их услуг. В основном из стороны банков звучат рациональные аргументы о вреде искусственного регулирования рынка эквайринга. Однако, есть и такие банки, которые за экономию пользователей в 22,5 грн в месяц обещают дополнительные услуги на сотни гривен.

Лидером по количеству угроз среди всех банков и ярким примером стал «ПриватБанк» — он является крупнейшим эмитентом и эквайером в Украине и, соответственно, потеряет от снижения комиссий больше всего. В случае уменьшения комиссий там пообещали падения дивидендов в госбюджет, сокращение объема безналичных операций и уменьшение поступлений от налогов.

О потребителях государственный «ПриватБанк» также не забыл. В банке прогнозируют, что цены на потребительские товары не уменьшатся. На самом деле, в случае принятия модели снижение комиссий финкомитета, цены безналичного расчета действительно упадут на размер «кэшбек» — 1%. Конечно, этот 1% может перейти к другим нерегулируемым банковским тарифам.

Также там обещают отключить Apple Pay и Google Pay через определенные «высокие тарифы и комиссии». Впоследствии в банке уточнили, что речь идет не о полном отключении услуг, а только «бесплатных». И вопрос вызывают «высокие тарифы и комиссии» сервисов — в Apple Pay это максимум 0,05-0,15%, а Google Pay вообще не берет комиссию.

Почему это действительно похоже на угрозы?

Стадию отрицания и гнева в банковской сфере уже прошли, даже уже искался компромисс. Невозможно предлагать свои условия до того, пока не была показана сильная позиция в этом вопросе.

Три крупнейшие банки-эквайра в Украине — «ПриватБанк», «Ощадбанк» и «Райффайзен Банк Аваль» договорились о постепенном снижении комиссии интерчейндж. Их предложенные показатели совпадают с Меморандумом Независимой Ассоциации Банков Украины.

Ежегодно крупнейшие эмитенты предлагают уменьшение комиссии за интерчейндж с 1,2% в 2021 году до 1% и 0,9% в 2022 и 2023 годах. Стоит вспомнить, что комиссия за интерчейндж — это та, которую получает банк-эмитент. Третий крупнейший эмитент — «Универсал Банк» не пригласили к обсуждению ограничения его комиссии.

За такое снижение банки дают три требования:

• внедрить регулирование осуществления платежей в безналичной форме между компаниями и государством с одной стороны и гражданами с другой,
• отменить обязательно бесплатные зарплаты и социальные карты;
• снизить ограничения в 50 тыс. грн наличных расчетов в торговых сетях.

Служба безопасности Украины тоже решила присоединиться к дебатам: назвала монопольное положение Visa и Mastercard «угрозой национальной безопасности страны». Однако, там случайно или специально перепутали комиссии за эквайринг и интерчендж: сравнили Украинский 2-процентный эквайринг и европейский 0,3-процентный интерчейндж.

Часть правды в тезисах СБУ являются: Visa и Mastercard действительно занимают большую часть рынка в Украине и устанавливают у нас интерчейдж. Однако, они достигли этого рыночно и похожая ситуация наблюдается на рынках многих развивающихся стран.

Что это значит?

В общем, в полное исчезновение бесплатных платежных карточек поверить трудно. Банки ведут дебаты, противостоят давлению и сформулировали предложение, к которому якобы оппоненты отнестись благосклонно.

Дело в том, что в Украине десятки банков, которые борются не только за заработки на комиссиях, но и количество остатков на счетах. Эту ликвидность они затем используют для заработков на процентах, размещая средства на депозитных сертификатах НБУ. Это собственно подтверждается перманентными кэшбеком отдельных банков.

С другой стороны, очевидно, что рядовой потребитель вряд ли что-то получает от этого спора. Если он даже получит гарантированный 1% кэшбека, его скорее всего ожидает неизбежный рост цен на тот же процент уже на уровне ритейлера.

Государственное регулирование экономики необходимо для решения важнейших и глобальных проблем. Вмешательство государства в сферу, которая в отличие от многих других работала хорошо и до регуляции, вряд ли будет эффективным.