Относительная доходность — это разница между доходностью инвестиции и доходности определенного бенчмарка или эталонного портфеля. В качестве бенчмарк часто берут биржевой индекс, чтобы сравнить, насколько лучше или хуже инвестиционный менеджер действовал на рынке акций в целом.

Хороший бенчмарк должен обладать такими качествами:

  1. в него можно реально инвестировать, следовательно, должны быть качество инвестиционные инструменты, фонды, воспроизводящие динамику бенчмарка;
  2. совместимость с инвестиционными целями инвестора по уровню риска, следовательно, для портфеля облигаций нельзя брать за бенчмарк индекс private equity;
  3. определенность композиции бенчмарка и веса активов в нем;
  4. бенчмарк должно быть известным до начала инвестирования, чтобы предотвратить его подгонку под конкретные результаты;

Иногда доходность инвестиционного менеджера сравнивают с доходностью его коллег с подобным стилем инвестирования. Конечно, это не соответствует критериям бенчмарка, но такое сравнение тоже можно отнести к измерению относительной доходности.

Погрешностью слежения называют меру рассеяния отклонений доходности портфеля от доходности бенчмарка. Часто используют стандартное отклонение разницы между этими двумя доходностями. Пассивные стратегии инвестирования пытаются воссоздать динамику бенчмарка, поэтому они имеют малые погрешности слежения. Активные стратегии пытаются получить доходность из других источников, следовательно, их отклонения будут значительными.

По аналогии с нормами Шарпа и Трейнора, вводят информационный коэффициент — отношение средней доходности портфеля минус средняя доходность бенчмарка к погрешности слежения.

Чем больше его значение, тем выше доходность получает менеджер благодаря отклонению от бенчмарка.

Атрибуция доходности пытается установить, чем обусловлена ​​полученная доходность — конъюнктурой рынка, распределением активов, выбором конкретных секторов или отдельных ценных бумаг. Рассмотрим такой пример. Пусть менеджер получил доходность портфеля 15% в год, а доходность бенчмарка была 14%. Кажется, что менеджер сработал хорошо, превысил показатель на 1%. Но благодаря чему? Проанализировав структуру активов портфеля и бенчмарка, мы заметим различия. Предположим, что если взять доходности классов активов с бенчмарка и вес активов, которую имел менеджер, то за год мы получили бы 12%. Следовательно, влияние распределения активов оказалось отрицательным, менеджер потерял 2% доходности через него. Но, с другой стороны, из-за удачного выбора конкретных ценных бумаг менеджер заработал дополнительные 3% доходности. Таким образом, полученные им 15% состоят из суммы 14% доходности бенчмарка минус 2% за счет распределения активов и плюс 3% благодаря выбору ценных бумаг. Это и есть в наиболее простом виде атрибуцией полученной менеджером доходности.